美國法學院 課堂、BAR 與生活
ABA頒布bar通過率新標準，法學院或將提高入學標準？
多年來，ABA一直都試圖提高法學院畢業生bar通過率的標準。終於，在上週五，ABA通過投票頒布了新規：法學院學生在畢業後兩年內至少要有75%的人通過bar考試，否則學校將被取消ABA的認證資格。
來自加州Pepperdine大學法學院的Derek T. Muller教授為大家分析了ABA新規在未來會給法學院以及法學生帶來的影響。想在未來申請JD的同學可以注意一下相關動向。
新標準意味著什麼？
部分法學院可能會失去認證資質
目前看來，情況最不容樂觀的法學院有7所，雖然受新規定影響的法學院肯定遠不止此，但是這7所2015和2016兩屆畢業生都沒有達到75%的bar通過率的法學院是最需要採取挽救手段的。這裡不包括即將關閉的法學院和Puerto Rico的法學院，也不包括University of South Dakota法學院（因為此前South Dakota州的bar考試通過分提高了才導致它的畢業生通過率下降，如今該州的bar考試通過分已有所下調。）
我們看到，這其中除了金門大學（Golden Gate）法學院以外，其他學校的運營狀況都非常慘澹，2018年的入學新生數相比2012年都有明顯下滑，Florida Coastal甚至下降了近90%；
不過好在上述這些學校在2018年招收的新生數僅占到了新生總數的3%。
法學院可能會採用更嚴格的招生機制
對於那些最有可能失去認證資質的學校來說，他們很有可能沒有足夠的財力支持他們這麼做。這些學校可以採取的一種措施是減少招生數，但是我們也在上文的表格中看到了，有幾所學校已經這麼做了。如果學校能夠經受得住更大幅度的縮招，他們有可能會採用這種被迫的應對手段，但是減少招生數的方法究竟能否持久就很難說了。
對於危機感沒有那麼強，但是也有可能受新規定影響的學校來說，他們可能會重新考慮現在所採用的、以US NEWS排名為衡量標準的錄取機制。
法學院或將會勸退/開除更多學生
從那7所危機感比較強的學校來看，目前的退學率還不高，因此學校為了提高學術標準，是有可能淘汰掉更多學術能力不夠的學生的。但是ABA要求“法學院應該只招收有能力完成法律教育並獲得執業資格的申請者”，另外ABA的規定還提到，“如果一屆學生累計退學率超過20%，這意味著該法學院可能已經不符合ABA的規範標準”。因此，學校有可能會勸退更多學校，但是並不會太多。
新規定對加州法學院的影響
儘管加州是美國所有州中bar考試通過分最高的（144），但是該州只有1所法學院（Golden Gate）的2015和2016屆畢業生都沒有達到75%的通過率。加州法學院的畢業生通常在CA BAR考試中的得分比全國其他地方的考生明顯要高，因此雖然可能初考通過率（first-time bar pass rates）還是比較低，但是兩年內達到75%的累計通過率還是比較現實的。加州通過ABA認證的法學院在2018年7月有著64%的CA BAR通過率，這意味著有許多學校初次考bar的通過率就超過了75%，許多學校在第二次考後的累計通過率超過了75%。話雖如此，也有幾所加州法學院的2015或2016屆畢業生的通過率未達75%。
各州是否會降低bar考試通過分
有幾個州，比如前文提到過的South Dakota州為通過率的下降在近幾年調低了bar考試的通過分。如果像加州和佛州這樣的州意識到ABA新規下本州法學院失去認證資質的風險，他們有可能會下調bar考試通過分。
法學院會鼓勵畢業生參加相對“容易”一些的bar考試或者乾脆不考嗎
有可能。但是不鼓勵學生考bar並不現實（JD不考bar怎麼也不可能吧）。
考一個相對“簡單”的bar（在一個通過分較低的州考bar）看似是一個更可行的辦法，但是問題是，如果學生執意要考一個通過分比較高的州的bar——想要在加州而不是Alabama執業——那麼要說服TA去考一個“簡單”的bar也是不可能的。不過隨著各州普遍採用UBE，某些擔心畢業生考不過Oregon（通過分137）或Colorado（通過分138）bar考試的法學院可以鼓勵學生去參加North Dakota（通過分130）的考試，因為這些州考的都是UBE。如果他們通過North Dakota的bar考試，並且考分足夠高，從而得以免考獲得Oregon或是Colorado的執業資格的話就更好了。這種方法的缺點是，如果學生不願意考其他州的bar，那麼要說服他們也很難。此外就是如果學生拿到了兩個州的執業資格，他們需要付兩次錢。不過，學校在這方面應該可以提供相應的補助。
另外，法學院還可以資助第一次沒考過bar的畢業生進行重考。考bar並不便宜，考生在第一次（或者第二次、第三次）失敗之後有所挫傷。為了防止這些學生放棄考bar，學校可以提供更多的資金共學生重考，這對畢業生來說絕對是一件好事。
法學院會開設bar備考課程嗎
肯定會。但是或許我們該問：這些課程能幫到學生嗎？答案很可能是否定的。
首先，因為bar考試通過率下降的趨勢已經有好多年了，所以多年前一部分法學院已經開設了bar考試相關課程。但是眼前的通過率告訴我們這些課程可能對考bar並沒有什麼幫助。更糟糕的是，加州律師協會最近的一次研究發現，多所法學院的相關課程的開設和這些學校的bar通過率並沒有關係。
部分法學院可能會想要改進他們的教學大綱——增加更多和bar考試相關的課程或是擴充第一年學習的內容——但是這似乎也沒有什麼幫助。沒有證據表明學生在某一門法學院的課程中的表現和bar考試中某個領域的表現存在任何關係。
可以肯定的是，法學院不會對這個問題視而不見，他們會採取一些應對措施。但是這些措施對提高bar考試的通過率究竟有沒有用，目前來看是個大大的問號。
這條新規對學校、對學生來說是一件好事嗎？
可能吧。
更嚴格的錄取機制以及勸退更多學術資質不夠的學生肯定會提高畢業生的考bar通過率，使得法學院符合ABA的規定。但是這對有些學生或是申請者來說可能不是什麼好事——法學院或許會因為不想“冒險”而不錄取或是勸退一些看似資質不達標但是最終可以通過bar考試的學生。不過話說回來，對於比較邊緣的法學院畢業生來說，考慮到畢業後需要償還的學生貸款、不確定的就業市場和很高的考bar失敗幾率，學校的確需要做一些決定來控制風險。
寫在最後
ABA的新規出臺後，有幾所法學院會在未來短期內面臨比較大的壓力，也有法學院可能會在不遠的將來關閉；有許多法學院會考慮採用不同的招生策略和更嚴格的學術標準（應該能提高bar通過率），以及在課程大綱和bar備考課程上有所動作（對提高bar通過率沒有幫助）。但是最終，ABA的這個新規很可能不會再法學院中掀起太大波瀾。儘管可能會有30所左右的法學院對新規定有所擔心，但是真正面臨被取消認證資質的法學院要少得多。
來自加州Pepperdine大學法學院的Derek T. Muller教授為大家分析了ABA新規在未來會給法學院以及法學生帶來的影響。想在未來申請JD的同學可以注意一下相關動向。
新標準意味著什麼？
部分法學院可能會失去認證資質
目前看來，情況最不容樂觀的法學院有7所，雖然受新規定影響的法學院肯定遠不止此，但是這7所2015和2016兩屆畢業生都沒有達到75%的bar通過率的法學院是最需要採取挽救手段的。這裡不包括即將關閉的法學院和Puerto Rico的法學院，也不包括University of South Dakota法學院（因為此前South Dakota州的bar考試通過分提高了才導致它的畢業生通過率下降，如今該州的bar考試通過分已有所下調。）
我們看到，這其中除了金門大學（Golden Gate）法學院以外，其他學校的運營狀況都非常慘澹，2018年的入學新生數相比2012年都有明顯下滑，Florida Coastal甚至下降了近90%；
不過好在上述這些學校在2018年招收的新生數僅占到了新生總數的3%。
法學院可能會採用更嚴格的招生機制
對於那些最有可能失去認證資質的學校來說，他們很有可能沒有足夠的財力支持他們這麼做。這些學校可以採取的一種措施是減少招生數，但是我們也在上文的表格中看到了，有幾所學校已經這麼做了。如果學校能夠經受得住更大幅度的縮招，他們有可能會採用這種被迫的應對手段，但是減少招生數的方法究竟能否持久就很難說了。
對於危機感沒有那麼強，但是也有可能受新規定影響的學校來說，他們可能會重新考慮現在所採用的、以US NEWS排名為衡量標準的錄取機制。
法學院或將會勸退/開除更多學生
從那7所危機感比較強的學校來看，目前的退學率還不高，因此學校為了提高學術標準，是有可能淘汰掉更多學術能力不夠的學生的。但是ABA要求“法學院應該只招收有能力完成法律教育並獲得執業資格的申請者”，另外ABA的規定還提到，“如果一屆學生累計退學率超過20%，這意味著該法學院可能已經不符合ABA的規範標準”。因此，學校有可能會勸退更多學校，但是並不會太多。
新規定對加州法學院的影響
儘管加州是美國所有州中bar考試通過分最高的（144），但是該州只有1所法學院（Golden Gate）的2015和2016屆畢業生都沒有達到75%的通過率。加州法學院的畢業生通常在CA BAR考試中的得分比全國其他地方的考生明顯要高，因此雖然可能初考通過率（first-time bar pass rates）還是比較低，但是兩年內達到75%的累計通過率還是比較現實的。加州通過ABA認證的法學院在2018年7月有著64%的CA BAR通過率，這意味著有許多學校初次考bar的通過率就超過了75%，許多學校在第二次考後的累計通過率超過了75%。話雖如此，也有幾所加州法學院的2015或2016屆畢業生的通過率未達75%。
各州是否會降低bar考試通過分
有幾個州，比如前文提到過的South Dakota州為通過率的下降在近幾年調低了bar考試的通過分。如果像加州和佛州這樣的州意識到ABA新規下本州法學院失去認證資質的風險，他們有可能會下調bar考試通過分。
法學院會鼓勵畢業生參加相對“容易”一些的bar考試或者乾脆不考嗎
有可能。但是不鼓勵學生考bar並不現實（JD不考bar怎麼也不可能吧）。
考一個相對“簡單”的bar（在一個通過分較低的州考bar）看似是一個更可行的辦法，但是問題是，如果學生執意要考一個通過分比較高的州的bar——想要在加州而不是Alabama執業——那麼要說服TA去考一個“簡單”的bar也是不可能的。不過隨著各州普遍採用UBE，某些擔心畢業生考不過Oregon（通過分137）或Colorado（通過分138）bar考試的法學院可以鼓勵學生去參加North Dakota（通過分130）的考試，因為這些州考的都是UBE。如果他們通過North Dakota的bar考試，並且考分足夠高，從而得以免考獲得Oregon或是Colorado的執業資格的話就更好了。這種方法的缺點是，如果學生不願意考其他州的bar，那麼要說服他們也很難。此外就是如果學生拿到了兩個州的執業資格，他們需要付兩次錢。不過，學校在這方面應該可以提供相應的補助。
另外，法學院還可以資助第一次沒考過bar的畢業生進行重考。考bar並不便宜，考生在第一次（或者第二次、第三次）失敗之後有所挫傷。為了防止這些學生放棄考bar，學校可以提供更多的資金共學生重考，這對畢業生來說絕對是一件好事。
法學院會開設bar備考課程嗎
肯定會。但是或許我們該問：這些課程能幫到學生嗎？答案很可能是否定的。
首先，因為bar考試通過率下降的趨勢已經有好多年了，所以多年前一部分法學院已經開設了bar考試相關課程。但是眼前的通過率告訴我們這些課程可能對考bar並沒有什麼幫助。更糟糕的是，加州律師協會最近的一次研究發現，多所法學院的相關課程的開設和這些學校的bar通過率並沒有關係。
部分法學院可能會想要改進他們的教學大綱——增加更多和bar考試相關的課程或是擴充第一年學習的內容——但是這似乎也沒有什麼幫助。沒有證據表明學生在某一門法學院的課程中的表現和bar考試中某個領域的表現存在任何關係。
可以肯定的是，法學院不會對這個問題視而不見，他們會採取一些應對措施。但是這些措施對提高bar考試的通過率究竟有沒有用，目前來看是個大大的問號。
這條新規對學校、對學生來說是一件好事嗎？
可能吧。
更嚴格的錄取機制以及勸退更多學術資質不夠的學生肯定會提高畢業生的考bar通過率，使得法學院符合ABA的規定。但是這對有些學生或是申請者來說可能不是什麼好事——法學院或許會因為不想“冒險”而不錄取或是勸退一些看似資質不達標但是最終可以通過bar考試的學生。不過話說回來，對於比較邊緣的法學院畢業生來說，考慮到畢業後需要償還的學生貸款、不確定的就業市場和很高的考bar失敗幾率，學校的確需要做一些決定來控制風險。
寫在最後
ABA的新規出臺後，有幾所法學院會在未來短期內面臨比較大的壓力，也有法學院可能會在不遠的將來關閉；有許多法學院會考慮採用不同的招生策略和更嚴格的學術標準（應該能提高bar通過率），以及在課程大綱和bar備考課程上有所動作（對提高bar通過率沒有幫助）。但是最終，ABA的這個新規很可能不會再法學院中掀起太大波瀾。儘管可能會有30所左右的法學院對新規定有所擔心，但是真正面臨被取消認證資質的法學院要少得多。
